PT-2404-0005302

PT-20240427-1721000-3566

2024-04-27 11:47:13

한기언

개인

휴대전화, 전자우편

010-5229-0222

cm@kgr.kr

피해의 구제

코비치: 혁신적인 방역 기술의 잠재력을 풀어 미래 건강을 위한 새로운 지평을 열다.

코비치: 혁신적인 방역 기술의 잠재력을 풀어 미래 건강을 위한 새로운 지평을 열다.
현황 및 문제점
1. 서론
코비치는 한 기언 발명가가 개발한 코로나19 방역 효과를 주장하는 발명품입니다. 하지만 국가 방역 기관과의 갈등으로 인해 논란이 일고 있습니다. 이 제안서는 코비치 논란 해결 방안을 제시하고, 이를 통해 얻을 수 있는 기대 효과를 명확히 하여, 혁신적인 방역 기술의 잠재력을 풀어 미래 건강을 위한 새로운 지평을 열 수 있도록 합니다.

2. 현 상황 및 문제점
2.1 개요
코비치는 광물질과 원적외선 기술을 활용하여 코, 목, 귀에 착용하여 미생물 활성화 및 증식 방지를 목표로 합니다. 하지만 아직 의료기기로 인증되지 않았으며, 안전성 및 효과에 대한 과학적 근거가 부족하다는 지적이 있습니다.

2.2 문제점
• 과도한 규제 및 절차:
• 혁신적인 발명품 개발 및 보급 방해
• 시간 및 비용 부담 증가
• 국내 시장 진출 및 수출 제약
소통 부족:
• 발명가와 국가 방역 기관 간 소통 부족
• 투명성 부족으로 인한 국민 불신 증가
• 상호 이해 부족으로 인한 갈등 심화
부실한 전염병 방역 정책:
• 새로운 기술 도입에 대한 저지
• 효과적인 방역 전략 부족
• 지속적인 전염병 발생 및 확산
의료 시스템 문제점:
• 의료 독점 체계: 발명가 참여 제한
• 기존 의료 시스템 유지에 대한 이해관계자들의 저항
• 정보 불균형: 국민의 정보 접근 제한
전 세계적 차원의 문제점:
• 국제적 협력 부족
• 불평등한 접근: 개발도상국의 의료 자원 부족
• 정보 유통 문제: 허위 정보 확산

개선방안
3. 개선 방안
3.1 의료기기 허가 및 인증 절차 개선
• 신속하고 효율적인 심사 시스템 구축:
• 전문가 심사위원회 구성 및 명확한 평가 기준 마련
• 신속한 심사 및 피드백 제공
• 혁신적인 발명품에 대한 우선 심사 및 지원 제도 마련
안전성 및 효과 평가 기준 명확화:
• 국제적으로 검증된 평가 기준 도입 및 적용
• 전문가 의견 반영 및 심층적인 논의를 통한 기준 마련
• 정기적인 기준 검토 및 개선
특허와 공산품의 구분 명확화:
• 의료기기의 정의 및 범위 명확화
• 특허와 공산품의 구분 기준 마련
• 전문가 교육 및 인식 개선
3.2 소통 강화 및 투명성 확보
• 발명가, 국가 방역 기관, 국민 간 소통 강화:
• 정기적인 회의 개최 및 온라인 소통 플랫폼 구축
• 공개 청문회 개최 및 국민 의견 적극 수렴
• 투명하고 신속한 정보 공개
• 상호 존중과 신뢰를 바탕으로 소통
투명성 확보:
• 의료기기 심사 및 허가 절차 공개
• 코비치 관련 모든 정보 공개
• 언론 및 시민 사회의 감시 및 제도 개선 노력 존중
객관적인 전문가 평가 및 검증:
• 국내외 전문가 참여 및 투명한 평가 절차 마련
• 평가 결과 공개 및 논의
• 과학적 근거 기반의 평가

기대효과
3. 개선 방안
3.1 의료기기 허가 및 인증 절차 개선
• 신속하고 효율적인 심사 시스템 구축:
• 전문가 심사위원회 구성 및 명확한 평가 기준 마련
• 신속한 심사 및 피드백 제공
• 혁신적인 발명품에 대한 우선 심사 및 지원 제도 마련
안전성 및 효과 평가 기준 명확화:
• 국제적으로 검증된 평가 기준 도입 및 적용
• 전문가 의견 반영 및 심층적인 논의를 통한 기준 마련
• 정기적인 기준 검토 및 개선
특허와 공산품의 구분 명확화:
• 의료기기의 정의 및 범위 명확화
• 특허와 공산품의 구분 기준 마련
• 전문가 교육 및 인식 개선
3.2 소통 강화 및 투명성 확보
• 발명가, 국가 방역 기관, 국민 간 소통 강화:
• 정기적인 회의 개최 및 온라인 소통 플랫폼 구축
• 공개 청문회 개최 및 국민 의견 적극 수렴
• 투명하고 신속한 정보 공개
• 상호 존중과 신뢰를 바탕으로 소통
투명성 확보:
• 의료기기 심사 및 허가 절차 공개
• 코비치 관련 모든 정보 공개
• 언론 및 시민 사회의 감시 및 제도 개선 노력 존중
객관적인 전문가 평가 및 검증:
• 국내외 전문가 참여 및 투명한 평가 절차 마련
• 평가 결과 공개 및 논의
• 과학적 근거 기반의 평가

비공개 청원